Hallo Frank,
genau das ist mein Problem. Ich bin erst seit 8 Monaten im Unternehmen und mein Vorgänger hat dem Unternehmen die DIN nur "übergestülpt". Um genau zu sagen, es wurde nicht gelebt. So kann ich die Entscheidung von unserer GL sogar noch verstehen. Allerdings ist meine Auffassung von einem funktionierendem QM-System ein ganz anderes.
Jetzt muß ich erst mal Argumente find, dass wir wieder zertifiziert werden und anschließend langsam das System auch zum "Leben" bringen.
Und die GL kann man am besten mit Einsparungen überzeugen.
Gruss Andreas

Hallo Andreas, erstell doch einfach eine (unangenehme) Liste mit allen Abläufen, die durch ihr nicht-funktionieren Problemen, Zeit und damit Geld kosten. Vor allem schlechte Abteilungsschnittstellen gibt es dabei sicher. Doppelarbeit oder das Gegenteil, keiner kümmert sich um irgendwas muss vermieden werden. Genauso muss jeder wissen, was genau seine Aufgabe ist, von welchem Kollegen er wann welchen Input erhalten muss, und an welchen Kollegen er wann welchen Output weitergeben muss. Ist das nicht definiert, dann zahlt das Unternehmen drauf.
Wenn Du dafür ein paar Beispiele findest, dann mach Deinem Chef einen Vorschlag, mit welchem Aufwand Du diese Misstände bis zu welchem Zeitpunkt abstellen kannst. Am Besten natürlich unterlegt mit ein paar Kennzahlen und auch Prozesskosten-Vergleich jetzt-später.
Gruß Juergen

: Hallo Frank,
: genau das ist mein Problem. Ich bin erst seit 8 Monaten im Unternehmen und mein Vorgänger hat dem Unternehmen die DIN nur "übergestülpt". Um genau zu sagen, es wurde nicht gelebt. So kann ich die Entscheidung von unserer GL sogar noch verstehen. Allerdings ist meine Auffassung von einem funktionierendem QM-System ein ganz anderes.
: Jetzt muß ich erst mal Argumente find, dass wir wieder zertifiziert werden und anschließend langsam das System auch zum "Leben" bringen.
: Und die GL kann man am besten mit Einsparungen überzeugen.
: Gruss Andreas

Ich habe gerade ein Reaudit von TS 16949 hinter mir.
Die Meinung der Auditoren ist: Wer zertifiziert ist und sein System lebt , verdient im Moment noch Geld.
Wer sich mit dem System nicht indentifizieren kann
(und das geht in erster Linie die GL an!) wird es sehr schwer am Markt haben.
Wenn die GL diesen Weg nicht will, ist es aber besser nicht zu zertifizieren.
Und ich würde mir als QM dann zügig eine andere Stelle suchen.
Gruß
Nosch

Als hätte man(n) es nicht schon schwer genug im Leben.
Die ganz grosse Sparwelle hat unsere GL dazu bewegt, die Kosten für die Rezertifizierung einzusparen. Da ich bereits Bedenken geäußert habe, soll ich Argumente bringen, die unsere GL noch von ihrem Vorhaben zurückhält. Wer kann mir helfen gute Argumente zu finden (und bitte die Blickrichtung "Kosteneinsparung" der GL nicht vergessen)?

Als hätte man(n) es nicht schon schwer genug im Leben.
Die ganz grosse Sparwelle hat unsere GL dazu bewegt, die Kosten für die Rezertifizierung einzusparen. Da ich bereits Bedenken geäußert habe, soll ich Argumente bringen, die unsere GL noch von ihrem Vorhaben zurückhält. Wer kann mir helfen gute Argumente zu finden (und bitte die Blickrichtung "Kosteneinsparung" der GL nicht vergessen)?

Als hätte man(n) es nicht schon schwer genug im Leben.
Die ganz grosse Sparwelle hat unsere GL dazu bewegt, die Kosten für die Rezertifizierung einzusparen. Da ich bereits Bedenken geäußert habe, soll ich Argumente bringen, die unsere GL noch von ihrem Vorhaben zurückhält. Wer kann mir helfen gute Argumente zu finden (und bitte die Blickrichtung "Kosteneinsparung" der GL nicht vergessen)?