Als hätte man(n) es nicht schon schwer genug im Leben.
Die ganz grosse Sparwelle hat unsere GL dazu bewegt, die Kosten für die Rezertifizierung einzusparen. Da ich bereits Bedenken geäußert habe, soll ich Argumente bringen, die unsere GL noch von ihrem Vorhaben zurückhält. Wer kann mir helfen gute Argumente zu finden (und bitte die Blickrichtung "Kosteneinsparung" der GL nicht vergessen)?

Hallo Andreas!
Mir stellt sich dann die Frage, was man mit einer Zertifizierung/einem Zertifikat/mit dem eingeführten System überhaupt erreichen will/wollte?
Hat das System in einem Unternehmen gelebt oder war es >nur< Mittel zum Zweck (...)?
Wenn die GL erkennt das sich eh keiner dran gehalten hat und die Kunden es nicht explizit fordern, könnte ich mir vorstellen, auf ein Zertifikat zu verzichten.
Wenn man aber >nur

Hallo,
als erstes wird seine Firma in einem globalen Marktgeschehen welches zertifizierte Unternehmen als Partner sucht für langfristige reibungsarme Zusammenarbeit nicht auf Dauer im Rennen bleiben sondern eher ausgegrenzt.
Ein QM-System sollte aber in aller erster Linie ein Werkzeug sein und als solches betrachtet werden welches ein Unternehmen in einen Kreislauf der ständigen Verbesserung bringen sollte.
Es kann (richtig angewendet) zu ständigen Verbesserung der Organisation beitragen.
Mit Menschen dahinter welche es richtig beleben, welche andere dazu begeistern kann es motivieren und das Betriebsklima verbessern.
Es ist eine Chanc im Markt zu bestehen und dem Fortschritt zu folgen.
Es kann der Deckmantel sein - Dinge zu hinterfragen welche schon seit Jahren so gemacht werden und scheinbar unverrückbar sind.
Es kann helfen Fehler im Prozess zu Erkennen und nicht immer auf den Fertigungsbereich zu schieben....
Es unterstützt:
hinterfragen der Miarbeiterqualifikation
Sicherheit von Prozessen
Vermeidung von Verschwendung
bessere Einhaltung von Lieferterminen
ect.
alles unter der Voraussetzung das ein solches System lebt und angewendet wird und insbesondere von der Leitung unterstützt wird - sonst geht das alles nicht.

Aber natürlich geht das auch alles ohne QM-System wenn die Firma aus jeder Menge hochmotivierte Mitarbeiter besteht welche ständig alles hinterschauen und optimieren wollen.
Das können aber die wenigsten Firmengemeinschaften.
Gruß
M. Theiß

Hallo Frank,
genau das ist mein Problem. Ich bin erst seit 8 Monaten im Unternehmen und mein Vorgänger hat dem Unternehmen die DIN nur "übergestülpt". Um genau zu sagen, es wurde nicht gelebt. So kann ich die Entscheidung von unserer GL sogar noch verstehen. Allerdings ist meine Auffassung von einem funktionierendem QM-System ein ganz anderes.
Jetzt muß ich erst mal Argumente find, dass wir wieder zertifiziert werden und anschließend langsam das System auch zum "Leben" bringen.
Und die GL kann man am besten mit Einsparungen überzeugen.
Gruss Andreas

Hallo Andreas, erstell doch einfach eine (unangenehme) Liste mit allen Abläufen, die durch ihr nicht-funktionieren Problemen, Zeit und damit Geld kosten. Vor allem schlechte Abteilungsschnittstellen gibt es dabei sicher. Doppelarbeit oder das Gegenteil, keiner kümmert sich um irgendwas muss vermieden werden. Genauso muss jeder wissen, was genau seine Aufgabe ist, von welchem Kollegen er wann welchen Input erhalten muss, und an welchen Kollegen er wann welchen Output weitergeben muss. Ist das nicht definiert, dann zahlt das Unternehmen drauf.
Wenn Du dafür ein paar Beispiele findest, dann mach Deinem Chef einen Vorschlag, mit welchem Aufwand Du diese Misstände bis zu welchem Zeitpunkt abstellen kannst. Am Besten natürlich unterlegt mit ein paar Kennzahlen und auch Prozesskosten-Vergleich jetzt-später.
Gruß Juergen

: Hallo Frank,
: genau das ist mein Problem. Ich bin erst seit 8 Monaten im Unternehmen und mein Vorgänger hat dem Unternehmen die DIN nur "übergestülpt". Um genau zu sagen, es wurde nicht gelebt. So kann ich die Entscheidung von unserer GL sogar noch verstehen. Allerdings ist meine Auffassung von einem funktionierendem QM-System ein ganz anderes.
: Jetzt muß ich erst mal Argumente find, dass wir wieder zertifiziert werden und anschließend langsam das System auch zum "Leben" bringen.
: Und die GL kann man am besten mit Einsparungen überzeugen.
: Gruss Andreas

Ich habe gerade ein Reaudit von TS 16949 hinter mir.
Die Meinung der Auditoren ist: Wer zertifiziert ist und sein System lebt , verdient im Moment noch Geld.
Wer sich mit dem System nicht indentifizieren kann
(und das geht in erster Linie die GL an!) wird es sehr schwer am Markt haben.
Wenn die GL diesen Weg nicht will, ist es aber besser nicht zu zertifizieren.
Und ich würde mir als QM dann zügig eine andere Stelle suchen.
Gruß
Nosch