Hallo Fachleute!
Bezugnehmend auf mein unteres Posting(18.2.03):
In der "Sanctioned Interpretation C9 vom 1.6.2002" der QS9000 steht drin, das jeder Lieferant nach min. ISO9001 zertifiziert sein muss.
In der ISO/TS 16949:2002 steht es ähnlich drin(nicht unbedingt Zertifiziert aber Anforderungen müssen erfüllt sein).
Hat in dieser Richtung jemand von Euch Erfahrungen sammeln können?
Kann mir einer sagen wie man das, bezogen auf einen Lieferanten der ein z.B. 3-Mann Unternehmen darstellt, anwenden kann, wenn es die Norm explizit fordert?
Der Schuss könnte bei einem Schlüssellieferanten (vielleicht der einzige den es gibt) auch nach hinten los gehen...oder!?
Im voraus Danke!
grüsse Frank L.

: In der ISO/TS 16949:2002 steht es ähnlich drin(nicht unbedingt Zertifiziert aber Anforderungen müssen erfüllt sein).
>>> Im Gegenteil, in der 16949:2002 steht es sogar explizit in Abschnitt 7.4.1.2, dass Unterlieferanten nach 9001:2000 zertifiziert sein müssen!
Gruß
Guido

: In der ISO/TS 16949:2002 steht es ähnlich drin(nicht unbedingt Zertifiziert aber Anforderungen müssen erfüllt sein).
>>> Im Gegenteil, in der 16949:2002 steht es sogar explizit in Abschnitt 7.4.1.2, dass Unterlieferanten nach 9001:2000 zertifiziert sein müssen!
Gruß
Guido

Hallo Fachleute!
Bezugnehmend auf mein unteres Posting(18.2.03):
In der "Sanctioned Interpretation C9 vom 1.6.2002" der QS9000 steht drin, das jeder Lieferant nach min. ISO9001 zertifiziert sein muss.
In der ISO/TS 16949:2002 steht es ähnlich drin(nicht unbedingt Zertifiziert aber Anforderungen müssen erfüllt sein).
Hat in dieser Richtung jemand von Euch Erfahrungen sammeln können?
Kann mir einer sagen wie man das, bezogen auf einen Lieferanten der ein z.B. 3-Mann Unternehmen darstellt, anwenden kann, wenn es die Norm explizit fordert?
Der Schuss könnte bei einem Schlüssellieferanten (vielleicht der einzige den es gibt) auch nach hinten los gehen...oder!?
Im voraus Danke!
grüsse Frank L.

In erster Linie hat ein Unternehmen Geld zu verdienen. Dazu gehört auch, dass günstig eingekauft wird. Ist der Lieferant nicht zertifiziert, muss ich ihn z.B. durch Audits, weiterentwickeln.
Dagegen kann wohl kein Zertifizierer, der auf einer vernünftigen Basis steht , was dagegen haben.
Den Nachweis muss ich allerdings erbringen dass dieses Verfahren wirtschaftlicher ist.
Das sind meine Erfahrungen.
Nosch
In der ISO/TS 16949:2002 steht es ähnlich drin(nicht unbedingt Zertifiziert aber Anforderungen müssen erfüllt sein).
: >>> Im Gegenteil, in der 16949:2002 steht es sogar explizit in Abschnitt 7.4.1.2, dass Unterlieferanten nach 9001:2000 zertifiziert sein müssen!
: Gruß
: Guido

Ok!
Das würde doch aber bedeuten, das ein "vernünftiger" Zertifizierer diese Nicht-Konformität durchgehen lassen würde, oder?
Es geht mir hier einerseits um die strikte Normauslegung aber andererseits auch ganz klar um die praktische Umsetztung der Forderungen - ohne das ich Abweichungen habe.
"Wie setzte ich es um?"
Grüsse Frank