Keiner kauft eine Maschine n u r weil er sich nicht verletzen will.
Gefahrenanalysen = schön und nötig um diese (Basis) anforderung zu erfüllen;
FMEA = die kritischen Stellen für die Nichterfüllung auch aller anderen Anforderungen an die Maschine herausarbeiten; Massnahmen ergreifen, Wirksamkeit prüfen
und zwar strukturiert.
Allerdings weil ich vom Kundennutzen getrieben bin und eine Methode brauche um diesen rationell umsetzen zu können, nicht weil ein TÜV Mensch das sagt;
soll heissen ich denke der Auditor hat hier eine Beraterrolle eingenommen; - was an sich gut ist! aber dann nicht konsequent weiterbetrieben sondern die Rollen gemixt und dass ist schlecht.
Also vielleicht mit neuer Motivation
in die Verkaufsverhandlungen gehen.
(Wenn man häufig neue Generationen entwickelt ist die FMEA übrigens eine tolle Fehlerwiederholungserscherungsmethode)
Mit guten Wünschen

Hallo zusammen.
Wir (Maschinenbaufirma) sind schon seit geraumer Zeit mit dem Anfertigen von Gefahrenanalysen 98/37/EG vertraut bzw. beschäftigt.
Nun, nach unserer Neuzertifizierung 2000er Norm, bekamen wir vom TÜV Mensch als Maßnahme unter anderem für unsere Neuentwicklungen, FMEAs einzuführen.
Ich weiß natürlich genug darüber (und habe auch genug Material) weiß aber AUCH, wenn ich unsere Konstruktion zusammentrommle und mit Schulung: Was ist eine FMEA? beginne, geht gleich das große Geschrei los, was das soll, da wir doch schon Gefahrenanalysen machen, das ist doch wohl das selbe!!! ......
Meint Ihr dass auch? Wo liegt der Unterschied, wie kann ich es klar vor allen begründen?
Hoffentlich weiss jemand was.
Gruß Ramona